БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

<< ГЛАВНАЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 55 |

«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ Сборник статей Международной научно-практической конференции 28 апреля 2014 г. Уфа АЭТЕРНА 2014 1 УДК 00(082) ББК 65.26 А 33 ...»

-- [ Страница 3 ] --

Следует отметить, что динамика раскрытых экономических преступлений не может в полном объеме отражать реального состояния преступности. Высокая латентность, слабая раскрываемость экономических преступлений в АПК связано с тем, что ни руководители организаций, ни население не обращаются в правоохранительные органы. Есть и другие причины: несовершенство определения наличия признаков криминального банкротства, высокая зараженность земельных отношений коррупцией и т.п. Такие преступления как криминальное банкротство часто осуществляются под контролем руководителей организаций и собственников, а также юристов, экономистов-профессионалов. После ликвидации «Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству» определением признаков банкротства занимаются арбитражные управляющие. Несмотря на их независимость, они остаются уязвимыми со стороны кредиторов и других лиц, заинтересованных в банкротстве.

1. Алмашев А. С., Яруллин Р. Р. Проблемы банкротства организаций// Современные проблемы финансово-кредитной системы: сборник научных трудов/ под общ. ред. проф.

Р.Р. Яруллина - Уфа: РИЦ БашГУ, 2013 - с.92-95.

2. Безбородова Т. И. Анализ нормативных методик для оценки восстановления платежеспособности организации в условиях санации // Т. И. Безбородова – Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 1.

3. Кравчук Е. В. Влияние фиктивного или преднамеренного банкротства на выработку мер антикризисного управления // Е. В. Кравчук – Закон и право. 2009. № 6. С. 94 - 96.

4. Львова Н. Финансовый анализ в условиях неплатежеспособности: нормативный подход // Н. Львова – Территория бизнеса. 2005. № 2. С. 29.

5. Наумова Е.В. Финансово-правовые и организационные аспекты института несостоятельности (банкротства)// Е. В. Наумова – Финансовое право. 2013. № 2. С 15-19.

УДК магистрант 2 курса Института экономики, управления и финансов

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ

В последние годы мы все чаще слышим сообщения представителей отдельных органов власти РФ, РМЭ, внебюджетных фондов и научных сообществ о проблеме острой нехватки средств внебюджетных фондов для выполнения ими своих прямых функциональных обязанностей — страховой защиты населения от постоянно увеличивающихся социальных рисков, обеспечивая реализацию конституционных прав граждан на социальное страхование, пенсии, пособия по безработице, медицинскую помощь и охрану здоровья.

Принимая во внимание то, что государственные внебюджетные фонды, являясь, с одной стороны, финансовыми сегментами, выделенными из бюджета для самостоятельного, более эффективного функционирования, с другой — имея форму страховых фондов, требуют более основательного подхода к выбору мер обеспечения бездефицитности и сбалансированности их финансовых потоков. Вместе с тем, необходимо отметить, что в настоящее время нет единого мнения относительно оптимальности выбранных инструментов для решения обозначенной проблемы.

В целом, одни и те же проблемы социального страхования характерны как для России, так и для регионов, в том числе Республики Марий Эл.

Рассмотрим подробнее, какие именно инструменты предпочли использовать органы власти для решения обозначенной выше проблемы.

Первый — повышение тарифов. Начиная с 2011 года, общий размер страховых взносов во внебюджетные фонды составил 34%, увеличившись в общей сложности на 8%. При этом взнос в Пенсионный фонд РФ составил уже 26%, из которых 20% пойдут на финансирование страховой части пенсии, 6% — накопительной. Взносы в Фонд социального страхования остались на прежнем уровне — 2,9%, в федеральный ФОМС — 2,1%, территориальные ФОМС — 3%. Таким образом, с 2011 года с 1 рубля начисленной зарплаты каждого работника работодатели стали обязаны перечислять в виде страховых взносов на 8% средств больше, чем в 2010 году.

Надо отметить, что такая нагрузка на хозяйствующие субъекты была признана чрезмерной, стимулирующей к возврату «серых» зарплат, и в 2012 году ставки страховых взносов во внебюджетные фонды были снижены на 11,76% и составили 30% от фонда оплаты труда.

Второй — расширение поля потенциальных страхователей посредством ликвидации льгот, предусматривавших освобождение от уплаты взносов в отдельные внебюджетные фонды для некоторых категорий страхователей. Так, если в 2010 году для организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны и работающих на указанной территории, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (УСН) или уплачивающих ЕНВД, для страхователей, в отношении проводимых выплат физическим лицам, являющимся инвалидами I, 11 или III группы, и ряда перечисленных организаций, имеющих отношение к инвалидам, предусматривалась обязанность уплаты только 14% страховых взносов в ПФ РФ, в полном объеме направляемых на финансирование страховой части для лиц 1966 г. и старше, и распределяемый у лиц 1967 г рождения и моложе на страховую (8%) и накопительную (6%) части, и соответствующий виду экономической деятельности взнос на обязательное страхование or несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — от 0,2% до 8,5%, то начиная с 2011 г. для них никакие льготы не предусмотрены, и они обязаны пополнить ряды страхователей ФСС, ФФОМС и ТФОМС, уплачивая, как и страхователи, применяющие общий режим налогообложения 34%.

Вместе с тем, необходимо отметить, что для ряда «льготных» субъектов хозяйствования предусмотрено постепенное получение статуса страхователя с 34%-ным общим тарифом, имеющее временное ограничение 2015 годом. Так, если до 2011 г. для организаций и индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), предусматривалась обязанность страхования в ПФ РФ с тарифом 10,3%, который в полном объеме направлялся на финансирование страховой части для лиц 1966 г. и старше 10,3%, и распределялся у лиц 1967 г. рождения и моложе на страховую (4,3%) и накопительную (6) части, то с 2011 года по 2014 год для сельхозпроизводителей и плательщиков ЕСХН, организаций народных художественных промыслов и семейных (родовых) общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, резидентов технико-внедренческих особых экономических зон и для организаций, использующих труд инвалидов, предусмотрены льготные тарифы, с последующим переходом их к общему страховому тарифу в 34%: 16%, у лиц 1967 года рождения и моложе страховая часть — 10%, накопительная — 6%, 21% на финансирование страховой части для лиц 1966 года рождения и старше 21%, у лиц 1967 года рождения и моложе страховая часть — 15%, накопительная — 6% Третий — изменение базовых алгоритмов расчета основных видов пособий, выплачиваемых из средств государственных внебюджетных фондов. Так, например, Совет Федерации 01.12.2010 г. одобрил закон, которым изменяется действующий порядок начисления больничных по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Соответствующие изменения вносятся в Федеральный закон от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Необходимо отметить, что при принятии документа в первом чтении предусматривалось изменение «стажевых» порогов при оплате больничных.

В качестве меры снижения расходов ФСС РФ рассматривалась норма, в соответствии с которой застрахованному лицу при страховом стаже до 8 лет пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 60% среднего заработка, при страховом стаже от 8 до 15 лет — 80% среднего заработка, при страховом стаже свыше 15 лет — 100% среднего заработка.

Однако при доработке документа эта поправка была исключена, сохранив нормы, при которых 60% среднего заработка выплачиваются при стаже до 5 лет, 80% — при стаже от до 8 лет, 100% — от 8 лет и более. Вместе с тем, законодатели все же переложили часть расходов с ФСС на работодателей, увеличив количество дней болезни, оплачиваемых за счет работодателя. Так, в соответствии с принятым документом выплата больничных осуществляется за счет работодателя за первые три дня заболевания, вместо ранее установленных двух дней, за остальной период — за счет фонда социального страхования.

Необходимо отметить, что выбранный экстенсивный путь развития носит застойный характер, приносящий кратковременный эффект, тогда как наиболее предпочтительными являются интенсивные меры, имеющие долгосрочный характер.

1.Страховое дело: Учебник. В 2 т. (пер. с нем. О.И. Крюгер и Т.А. Федоровой). - т.1:

Основы страхования / под ред. О.И. Крюгер. - М.: Экономистъ, 2004. - 447 с.

2. Федорова Т.А. Страхование: Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономистъ, 2004. — 875 с.

3. Годин А. М., Демидов С. Р., Фрумина С. В. Страхование. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и Ко, 2010. - 502 с.

УДК Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

ЗАБЫТЫЙ АМОРТИЗАЦИОННЫЙ ФОНД

Несмотря на небольшой период функционирования российских предприятий в условиях рыночной экономики, назрела необходимость внесения дополнительных изменений и корректив в финансовый механизм формирования и целевого использования средств амортизационного фонда хозяйствующих субъектов.

Действующее законодательство регламентирует порядок начисления амортизации, но не условия использования амортизационных отчислений, которые являются собственностью предприятий, распоряжающихся ими по своему усмотрению. Поскольку в российской экономике пока не сформировался нормальный рыночный процесс с его институциональными и поведенческими особенностями, наблюдается смещение приоритетов предприятий в пользу потребления, направление амортизационных отчислений на увеличение заработной платы и приобретение непрофильных активов.

В результате проведенных Правительством реформ, амортизация как экономическая категория утратила способность в полной мере выполнять присущие ей функции:

возмещения, накопления, информирования и стимулирования.

В настоящее время, в основе государственного регулирования амортизационной политики в России лежит концепция размещения издержек, которая законодательно закреплена Налоговым кодексом и имеет фискальную направленность, при которой амортизация не связывается с восстановлением актива в будущем. Акцент переносится на окупаемость производственных инвестиций, путем включения в издержки производства амортизационных отчислений и объединение их с оборотными средствами.

По мнению автора, в сложившихся условиях хозяйствования наибольшее внимание должно уделяться экономической концепции амортизации, которая направлена на воспроизводство основных средств, как в натуральной, так и в стоимостной форме.

Преимущество амортизационных отчислений по сравнению с другими источниками инвестиций в основной капитал заключается в том, что они существуют и находятся в распоряжении предприятий вне зависимости от финансового результата их деятельности.

Одним из основных недостатков действующей в Российской Федерации системы амортизации основного капитала является отсутствие реального механизма формирования и целевого использования средств амортизационного фонда.

Он может служить источником финансирования капитальных вложений только тогда, когда рассматривается как поток денежных и материальных ресурсов в части амортизационных отчислений в составе себестоимости реализованной продукции, так и их резерв в виде остатков незавершенного производства (НЗП) и готовой продукции на складе.

Реальным источником воспроизводства основного капитала должна выступать только та часть амортизационного фонда, которая приходится, на оплаченную покупателями готовую продукцию. Действующий в системе учета принцип начисления обязывает организаций определять выручку от сбыта продукции по моменту отгрузки, а не оплаты.

Поэтому, для определения денежной оценки амортизационных отчислений, подлежащих зачислению в амортизационный фонд необходимо составлять расчет их распределения пропорционально стоимостной оценки показателей, представленных в таблице 1.

Таблица -1 Расчет суммы амортизационных отчислений в составе выручки от реализации продукции (значение показателей условно) Показатель Стоимост Амортизация, распределяемая в Величина Остаток

ЯНВАРЬ

Остаток полуфабрисобственно производст ва на кон.

месяца Остаток готовой Неоплачен Оплаченна Амортизационные отчисления, относящиеся к оплаченной покупателями готовой продукции, целесообразно размещать на специальном, (депозитном) банковском счете, с целью снижения влияния на них инфляционных процессов. Ранее, эта идея предлагалась отдельными экономистами, в том числе управляющими коммерческих банков [1,с.24].

Кроме того, ввиду своей высокой ликвидности, они становятся основным залоговым средством предприятий и гарантируют получение кредитов по минимальным процентным ставкам.

Накопление денежных средств амортизационного фонда для финансирования процесса воспроизводства основного капитала может осуществляться за счет источников, представленных на рисунке 1.

1. Доля амортизационных отчислений в составе выручки от оплаченной покупателями готовой продукции (работ услуг) 2. Выручка от реализации объектов основных средств за 3. Проценты от размещения средств амортизационного фонда 4. Платежи по погашению займов, предоставленных другим организациям за счет средств амортизационного фонда и 5. Доходы от сдачи имущества в текущую аренду за минусом Рисунок 1. Источники формирования амортизационного фонда В рыночных условиях хозяйствования прогнозирование предприятиями амортизационных отчислений преследует две цели: как элемент затрат при расчете финансового результата и как самостоятельный элемент денежного потока.

По мнению автора наиболее оптимальным методом планирования амортизационных отчислений по сравнению с методами фиксации, экстраполяции и аналитическим является метод прямого счета. Этот вывод подтверждается тем, что при линейной амортизации, (данный способ используют более 90 % предприятий) планируемая сумма амортизационных отчислений определяется как произведение первоначальной стоимости основных средств на нормы их амортизации. На основании плана ввода объектов в эксплуатацию и их выбытия, проводится корректировка амортизационных отчислений. Таким образом, данный метод позволяет обеспечить высокую надежность прогнозируемой величины амортизационных отчислений на планируемый год.

К сожалению, в экономической литературе методика составления бюджета амортизации отсутствует по причине того, что многие экономисты, например:

Вахрушина М.А.[2], Керимов В.Э.[3], Щиборщ К.В.[4] и др. не рассматривают его, как самостоятельный функциональный элемент системы планирования деятельности организации.

Информационная направленность бюджета амортизации и его взаимосвязь с другими функциональными бюджетами представлена на рис. 2.

Бюджет амортизации, составленный в разрезе мест эксплуатации (амортизация основных средств, расходов (амортизация основных используемых в производстве) расходов (амортизация основных (амортизация основных средств, средств, обслуживающих процесс обслуживающих процесс хранения производства готовой продукции) и сбыта готовой продукции) Рисунок 2. Информационная направленность бюджета амортизации Правильное понимание экономической природы амортизации является основой для развития механизма практического использования этой категории в современных условиях хозяйствования.

1. Белова С., Волкова Н., Поздняков Е. Амортизационная политика в переходной экономике //Экономист. – 1998.-№12.- с.21- 2. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: учебник – М.: Издательство «Национальное образование», 2013.- 672с 3. Керимов В.Э. Управленческий учет: учебник – М.: Издательско-торговая корпорация. «Дашков и К°», 2003.- 416с 4. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России – М.: Дело и сервис, 2004.- 592с.

УДК

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО В РФ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Каждый человек должен питаться. Желательно три раза в день. Желательно полезной и вкусной пищей. И для этого страна должна быть способна себя прокормить. И уж тем более Россия – государство площадью 17 млн. кв. км, на которой проживает всего 143 млн.

человек. Однако прокормить себя нам никак не удается.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 55 |
 


Похожие материалы:

«МИР ЧЕРЕЗ ЯЗЫКИ Материалы Всероссийской студенческой научно-практической видеоконференции 23 апреля 2013 года Смоленск 2013 СМОЛЕНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ФИЛИАЛ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ МИР ЧЕРЕЗ ЯЗЫКИ Материалы Всероссийской студенческой научно-практической видеоконференции 23 апреля 2013 года Смоленск Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики 2013 1 ...»

«Факультет мировой экономики и финансов НОВЫЕ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ: ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ И АЛЬТЕРНАТИВЫ Материалы студенческой конференции Дни молодежной науки – 2011 Часть I Екатеринбург 2011 УДК 330.101.54 ББК 65.012 Н 76 Ответственные за выпуск: Доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе Уральского государственного экономического университета Э. В. Пешина Доктор экономических наук, профессор, декан факультета мировой экономики и финансов Н. М. Сурнина Н 76 Новые модели ...»

«МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ – ЭКОНОМИКЕ Сборник работ молодежной научной школы Выпуск 13 Вологда 2013 ББК 65.9 (2Рос-4Вол) М75 Публикуется по решению Ученого совета ИСЭРТ РАН Молодые ученые – экономике [Текст]: сб. работ молодежной научной школы. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2013. – Вып. 13. – 338 с. Редакционная коллегия: д.э.н., профессор В.А. Ильин, к.и.н. К.А. Гулин, д.э.н. Т.В. Ускова, д.э.н. А.А. Шабунова, к.э.н. В.И. Попова, к.э.н. С.В. Теребова В Научно-образовательном центре, функционирующем при ИСЭРТ РАН ...»

«РАЗДЕЛ 1. УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ НА ПРИНЦИПАХ МСФО, МСА Е.В. Жох студентка 4 курса ФГБОУ ВПО ОрелГИЭТ, г. Орел, Россия М.Е. Ханенко к.э.н., доцент ФГБОУ ВПО ОрелГИЭТ, г. Орел, Россия А.А. Саркисов аспирант ФГБОУ ВПО ОрелГИЭТ, г. Орел, Россия ОЦЕНКА АУДИТОРСКОГО РИСКА Согласно нормативам аудита, аудиторским риском (риском аудитора) является вероятность наличия не выявленных существенных ошибок и (или) искажений в бухгалтерской отчетности экономического субъекта после ...»






 
© 2013 www.kon.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»