БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

<< ГЛАВНАЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |

«Заглавие статьи CONTENTS Вестник Московского университета. Серия 7. Философия, № 5, Источник 2013, C. 2 Место издания Москва, Российская Федерация Объем 3.9 Kbytes Количество слов ...»

-- [ Страница 1 ] --

Содержание

CONTENTS

ПОИСК ЗНАЧЕНИЯ: КАЗИМЕЖ ТВАРДОВСКИЙ НА ПУТИ К АНТИПСИХОЛОГИЗМУ Автор: Ж. П.

Алфимова

ДУХ КАК ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ В ИММАТЕРИАЛИЗМЕ БЕРКЛИ Автор: А. П. Беседин

АРТУР ШОПЕНГАУЭР И СУДЬБА ЕГО ИДЕЙНОГО НАСЛЕДИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ Автор: К. А.

Юдин, М. А. Бандурин

ВЕРА И РАЗУМ: ПЕРСПЕКТИВЫ КОМПАРАТИВИСТСКОЙ МОДЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ Автор: М. Ю.

Оренбург

СИМВОЛОЛОГИЯ И ГЕРМЕНЕВТИКА МЕДИА-ОБРАЗА Автор: Е. В. Батаева

ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ В ЭПОХУ МАНИПУЛЯЦИЙ Автор: А. П. Алексеев

СКРИПТ-ТЕОРИЯ В РЕЛИГИОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ: ПОИСК ОСНОВАНИЙ Автор: Т. А.

Фолиева

МИФ КАК "СИСТЕМА МЫШЛЕНИЯ И ОПЫТА" Автор: А. В. Белозерова

РАЗРАБОТКА В. И. ВЕРНАДСКИМ ПРОБЛЕМ "ЛОГИКИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ" Автор: И. А. Козиков......91 V ОВСЯННИКОВСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭСТЕТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ (ОМЭК V) Автор: В. Н.

Кульбижеков

Заглавие статьи CONTENTS Вестник Московского университета. Серия 7. Философия, № 5, Источник 2013, C. Место издания Москва, Российская Федерация Объем 3.9 Kbytes Количество слов Постоянный адрес http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ статьи

CONTENTS

History of Forein Philosophy Alfimоva Zh. P. The search for notion: K. Twardowski in the way to antipsychologism Вesedin A. P. Spirit as an object of cognition in Berkeley's immaterialism Yudin K.A., Bandurin Arthur Schopenhauer and destiny of his idea heritage in M. A. history of philosophy Ontology and Theory of Cognition Orenburg M. Yu. Faith and nous: prospects of comparative model of research Philosophical Problems of Germeneutics Bataeva E. V. Symbolology and hermeneutics of media-image Philosophy and Culturology Alekseev A. P. Argumentation theory in the age of manipulation Religious Studies Fоlieva T. A. Script theory in research in the sphere of religious studies: search for foundations Aesthetics Belozerova A. V. Myth as a system of thinking and experience ("The dialectics of myth" by A. F Tosev and "The truth of myth" by K.

Hubner) To the 150th anniversary of V.I. Vernadsky Kozikov L. A. The development of problems of "logic of natural science" Scientific Life Kulbizhekov V. N. The V Ovsyannikovskaya international aesthetical conference (OIAC V) стр.

ПОИСК ЗНАЧЕНИЯ: КАЗИМЕЖ ТВАРДОВСКИЙ НА ПУТИ К

Заглавие статьи

АНТИПСИХОЛОГИЗМУ

Автор(ы) Ж. П. Алфимова Вестник Московского университета. Серия 7. Философия, № 5, Источник 2013, C. 3-

ИСТОРИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ ФИЛОСОФИИ

Рубрика Место издания Москва, Российская Федерация Объем 39.0 Kbytes Количество слов Постоянный адрес http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ статьи

ПОИСК ЗНАЧЕНИЯ: КАЗИМЕЖ ТВАРДОВСКИЙ НА ПУТИ К

АНТИПСИХОЛОГИЗМУ Автор: Ж. П. Алфимова В статье рассматривается эволюция концепции значения Казимежа Твардовского в контексте противостояния психологизма и антипсихологизма в философии. Наравне с Брентано, Гуссерлем и Фреге Твардовский вносит существенный вклад в дискуссию о значении, имевшую место в феноменологии, логике и психологии на рубеже XIX-XX вв.

Ключевые слова: Львовско-Варшавская школа, психологизм, антипсихологизм, значение, Больцано, Брентано, Гуссерль, Лукасевич, Твардовский.

Zh. P. Аlfimоva. The search for notion: К. Twardowski in the way to antip-sychologism The author considers the evolution of Twardowski's conception of notion in the context of philosophical psychologism and antipsychologism. On a par with Brentano, Husserl and Frege, Twardowski makes a valuable contribution to the debates on notion, which took place in phenomenology, logic and psychology at the turn of 19th-20th centuries.

Key words: Lwow-Warsaw school, psychologism, antipsychologism, notion, Bolzano, Brentano, Husserl, Lukasiewicz, Twardowski.

Предмет и значение - два понятия, привычно связанные между собой для всех, кто воспитан на семантическом треугольнике Фреге, прочно вошедшем в логику XX в. и даже более широко - в философию языка и семиотику. Однако в конце XIX в., когда семантическая концепция Фреге только появилась на свет и не успела еще превратиться в классику - его работа "О смысле и значении" ("Uber Sinn und Bedeutung") вышла в 1892 г., - координация между значением и предметом была темой многих дискуссий и занимала не только специалистов в области логики и логического анализа языка. Различные варианты этого соотношения рассматривались в рамках феноменологии и даже психологии. Вообще для многих философских исследований этого времени поиск области, которой принадлежит значение, стал весьма существенной и показательной характеристикой.

Алфимова Жанна Павловна - аспирант кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, тел.: + 7 (915) 456 - 80 - 27;

e-mail: ioanna.alfimova@gmail.com Непосредственное участие в стремительном развитии этой тематики принял Казимеж Твардовский (1866-1938) - один из самых влиятельных польских философов, основоположник и главный мэтр Львовско-Варшавской школы. Находясь у истоков этой традиции, все представители которой в той или иной степени испытали влияние своего учителя, Твардовский сам прошел непростой путь к формированию своей концепции. В своих работах он обращается к теме значения сначала между строк, потом в более развернутом и эксплицированном виде, и его понимание претерпевает немалые изменения. Для нас важно не просто описать эволюцию его взглядов, но и показать, в каком контексте они появились и развивались.

В европейской философии конец XIX в. особенно отмечен борьбой с психологизмом, который на тот момент представлял собой довольно популярную тенденцию в гносеологии и в осмыслении сущности научного знания. Связан он прежде всего с именем Франца Брентано, учеником которого и был Твардовский, находясь под несомненным влиянием своего учителя долгое время. Позже Твардовский будет стараться преодолеть психологизм, что на тот момент означало для него ни много ни мало, как изменить базу собственной концепции. Такие серьезные изменения не прошли без участия других известных мыслителей, имена которых в первую очередь приходят в голову, если речь заходит о критике психологизма, - Эдмунда Гуссерля и Готлоба Фреге. Не последнюю роль в этом сыграл и Ян Лукасевич - один из первых и ближайших учеников Твардовского. Но об этом будет сказано ниже, мы же будем следовать хронологии событий.

Сама эта история начинается даже не с брентановской феноменологии, а раньше - с Бернарда Больцано и его "Наукоучения" ("Wissenschaftslehre", 1837). Здесь мы встречаемся с его концепцией беспредметных представлений, от которой и идет нить, связывающая уже упомянутых мыслителей (и не только их) в полемике и взаимной критике.

Б. Больцано проводит различие между субъективными и объективными представлениями.

Первые - конкретные и единичные - "имеют определенное время в душе мыслящего". На языке Брентано субъективные представления стали бы называться "психическими актами". Вторые он называет представлениями в себе (Vorstellungen an sick), и они суть не что иное, как содержание представления, материя (Stoff) субъективных переживаний.

Важно заметить, что это содержание само по себе не нуждается в субъекте и, следовательно, не зависит от него, и в отличие от многообразия субъектов оно всегда едино [Б. Больцано, 2003, с. 82]1. Если субъективное представление есть нечто действительное, реальное, имеет наличное бытие в разуме мыслящего, то объективное представление относится к сфере идеального. Именно объективное представление приравнивается к значению (Bedeutung) [там же, с. 280]2, фактически все эти термины используются как синонимы.

Понятие беспредметных представлений появляется у Больцано, когда он исследует объемы представлений. Такие представления ни с чем не соотносятся, т.е. не имеют никакого объема, или области (Gebiet) [там же, с. 95] среди предметов. Если каждому субъективному представлению соответствует объективное, т.е. если всякий психический акт имеет свое содержание, то не на каждое объективное представление найдется тот или иной предмет. Например, представление о "ничто" имеет свое объективное содержание, так как сама мысль о ничто существует, но предмета, соответствующего этому представлению, нет. То же самое можно сказать о "круглом квадрате" или о "золотой горе".

Философ утверждает, что за предмет такого представления (как и любого другого, впрочем) может ошибочно приниматься его материя [там же, с. 96], но он неоднократно высказывается в тексте "Наукоучения" против отождествления предмета со значением.

Больцано настаивает на том, что предмет, если он есть, всегда находится за рамками представления, он трансцендентен по отношению к нему [там же, с. 83]. Отсутствие же предмета никак не отнимает содержания у представления. Если принять во внимание этот трансцендентный характер предмета по отношению к самому представлению, то его концепция беспредметных представлений кажется ясной и вполне себя оправдывающей.

Иными словами, в рассуждениях самого Больцано нет парадокса как такового. Он появляется лишь при столкновении с позицией Франца Брентано, в школе которого учение Больцано, некоторое время не имевшее широкой известности, было извлечено из забвения и предано дискуссии.

Брентано отрицал саму возможность беспредметных представлений. Создавая свой подход к обоснованию науки, он в числе прочих задач пытался показать внутреннее противоречие этого понятия. Точнее, оно разрешалось как бы само, будучи помещенным в контекст его феноменологии вместе с ключевым понятием инПримером представления в себе является "число виноградных ягод, вызревших прошлым летом в Италии, даже если его никто никогда не мыслил".

Слова, по его мнению, как знаки субъективных представлений, означают (bе-zeichen) соответствующие представления в себе. Больцано выступает против того, чтобы под значением подразумевался предмет. Ибо у любого представления всегда есть значение как его материя, а предмет - не всегда.

тенциональности сознания. Собственно, решение, предложенное Брентано, в какой-то степени характеризует и сам психологизм (конечно, лишь с одной стороны, но сейчас именно она наиболее важна в контексте указанной проблематики). Его можно найти уже в брентановском описании психического феномена (а именно таковым и является представление)3. В этом определении важно выделить три момента: во-первых, здесь утверждается, что любые представления имеют свой предмет, только этот предмет находится в ментальной сфере, в психике, в области субъективного переживания.

Сущностная характеристика самого акта сознания и его главное отличие от физических феноменов, собственно, и есть ментальное существование предмета, так как интенциональное отношение характеризует всякий психический феномен. Таким образом, согласно основным установкам брентановской психологии, каждое представление есть представление "чего-то", какого-то предмета. Во-вторых, в связи с первым замечанием важную роль играет разграничение реального предмета и интенционального4. Именно здесь хорошо просматривается стремление австрийского философа оградить психологию от всяких метафизических вопросов, которые обращены именно на трансцендентные предметы, а не на представленные. В-третьих, Брентано называет этот имманентный предмет "содержанием представления" и отождествляет направленность на объект как "имманентную предметность" и отношение к "содержанию" (т.е. не к реальному предмету, а к имманентному).

Отсюда становится ясно, почему само понятие беспредметного представления оказывается внутренне противоречивым. В рамках такого подхода Брентано показывает, что видимость парадокса вызывает путаница между содержанием представления и реальным предметом.

В 1894 г. Казимеж Твардовский защищает диссертацию "К учению о содержании и предмете представлений: Психологические исследования" [К. Twardowski, 1894;

польский текст: К. Twardowski, "Всякий психический феномен характеризуется посредством того, что средневековые схоластики называли интенциональным (или же ментальным) внутренним существованием предмета и что мы, хотя и в несколько двусмысленных выражениях, называли бы отношением к содержанию, направленностью на объект (под которым здесь не должна пониматься реальность), или имманентной предметностью. Любой психический феномен содержит в себе нечто в качестве объекта (хотя и не одинаковым образом)" [Ф. Брентано, 1996, с. 33].

В. И. Молчанов делает важное замечание по поводу используемой здесь терминологии. У Брентано объект понимается не в традиции философии Нового времени, а в схоластическом ключе. "Терминология схоластики соответствовала аристотелевскому воззрению: субъект - это то, что лежит в основе;

по Аристотелю, это единичная вещь, объект - это ментальный образ вещи, ее смысл, как бы платоновская идея вещи внутри нашего духа" [В. И. Молчанов, 2002, с. 46-67].

1964, s. 3-91], которая, безусловно, стала его важнейшим сочинением этого периода. Этот текст является своеобразной интерпретацией учения Брентано: оставаясь в русле брентановской феноменологии, Твардовский несколько видоизменяет первоначальную концепцию. Можно также встретить мнение, что концепция Твардовского представляет собой определенный синтез брентановских и больцановских воззрений5, однако сходство его позиции с учением чешского мыслителя оказывается только поверхностным. Об этом будет сказано чуть ниже, а сейчас для нас важно выделить прежде всего два момента.

Вслед за своим учителем Твардовский убежден, что все психические феномены направлены на имманентный предмет. Соглашается он также и с разделением любого представления на акт и содержание. Но если в учении Брентано содержание совпадает с имманентным предметом, то Твардовский настаивает на различии между содержанием и предметом представления6. Это первый важный момент. Сам философ считал этот шаг одним из важнейших пунктов своей концепции, что, впрочем, наглядно отражено в самом названии диссертации. Содержание представления является той составляющей, которая придает ему интенциональное отношение к предмету - именно к этому, а не к какому-либо другому. Содержание определяет, очерчивает предмет представления, но не является им.

В одном из аргументов в пользу указанного разграничения Твардовский отталкивается от понятия заменимых представлений: может существовать один и тот же предмет, который определяется разными содержаниями (например, представление о городе, основанном на месте римского поселения Ювавум, и представление о месте рождения Моцарта имеют один и тот же предмет) [К. Twardowski, 1964, s. 26-27].

Закономерно возникает вопрос: так что же все-таки имеется в виду под предметом? Ведь, с одной стороны, Твардовский придерТакой позиции придерживается один из виднейших польских исследователей взаимовлияния австрийской и польской философии Дариуш Лукасевич (см., например: [D. Lukasiewicz, 2001, s. 180]). Другой исследователь Пётр Новара - придерживается точки зрения, что концепция Твардовского - это психологизация учения Больцано, т.е. его поправка через призму Брентано [P. Nowara, 2006, s. 68-78]).

Стоит заметить, что это не возвращает Твардовского к вопросу о беспредметных представлениях. Он просто решает его по-своему, подходит к нему с другой стороны. Он указывает, что сама проблема существования или несуществования предмета выходит за рамки таких психических феноменов, как представления, и принадлежит целиком сфере суждений. Пока мы остаемся на уровне представлений, их предмет не может быть определен как существующий или несуществующий. Если для Брентано парадокс был следствием неразличения существования имманентного предмета и реального, то для Твардовского, кроме указанного брентановского аргумента, он был также следствием неправомерного переноса свойств суждений на представления [К. Twardowski, 1964, s. 22-23].

живается концепции направленности сознания на имманентный предмет. Мотивы его учения таковы, что в философском исследовании не предполагается возвращение к реальному объекту, который внеположен сознанию. С другой стороны, в своем самом простом (и в то же время самом непонятном) определении предмета как того, "что представлено через представление" мы опять видим возвращение к больцановскому учению7, как будто Твардовский все же выносит предмет из сферы имманентного. При прочтении текста нередко складывается именно то впечатление, что предмет, о котором говорится у Твардовского, не относится к области только сознания (стоит также отметить, что понятия предмета и объекта являются для Твардовского взаимозаменяемыми).



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |
 


Похожие материалы:

«Учебное знание как основа порождения культурных форм в университетском образовании Материалы научно-практ. конф. (Минск, 14-15 ноября 2000 г.) Центр проблем развития образования БГУ Под ред. М. А. Гусаковского. Мн.: ЗАО Пропилеи. 2001.- 360 с. В сборник материалов включены тексты выступлений, материалы докладов и статьи участников научно- практической конференции Учебное знание как основа порождения культурных форм в университетском образовании (Учебное знание. Университет. Культура). ...»

«СОВРЕМЕННЫЕ ГУМАНИТАРНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Материалы третьей международной научно-практической конференции (17 марта 2014 г.) В 2 томах Том 1. Библиотечное дело; дошкольная и школьная педагогика; педагогика высшей школы; психология Пермь 2014 2 УДК 101.1:316 + 159.9 + 37.01 + 33 + 93/94 + 008 ББК 87.6 + 88 + 74 + 65 + 63 + 73 С 56 Научный редактор – К.В. Патырбаева Современные гуманитарные и социально-экономические исследования: материалы третьей междунар. науч.-практ. ...»

«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГО- ПЕДАГОГИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ И ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК Студенческий научный сборник Владивосток Дальневосточный федеральный университет 2013 ББК 74.58 А 43 Главный редактор – Пишун С.В., доктор философских наук, профессор Ответственный редактор – Капранов Г.А., кандидат педагогических наук, доцент Редакционная коллегия – Леонидов Д.В., кандидат философских наук, доцент Николаева И.В., руководитель НИРС ШП ДВФУ А43 Актуальные проблемы психолого-педагогических, ...»






 
© 2013 www.kon.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»