БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

<< ГЛАВНАЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |

«МАТЕРИАЛЫ 51-Й МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Студент и научно-технический прогресс 12–18 апреля 2013 г. ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ Новосибирск 2013 УДК 82 ББК Ш 83 ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИИ

СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ПРАВИТЕЛЬСТВО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

КОМИССИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ЮНЕСКО

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

МАТЕРИАЛЫ

51-Й МЕЖДУНАРОДНОЙ

НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

«Студент и научно-технический прогресс»

12–18 апреля 2013 г.

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ

Новосибирск 2013 УДК 82 ББК Ш 83 Материалы 51-й Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Литературоведение / Новосиб.

гос. ун-т. Новосибирск, 2013. 85 с.

ISBN Конференция проводится при поддержке Президиума Сибирского отделения Российской Академии наук

, Российского фонда фундаментальных исследований (грант № 13-01-06812), Правительства Новосибирской области, Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, Технопарка Новосибирского Академгородка.

Научный руководитель секции – д-р филол. наук, проф. О. А. Донских Председатель секции – канд. филол. наук, доцент А. Ю. Бородихин Ответственный секретарь секции – Н. Ю. Гой Экспертный совет секции:

канд. филол. наук, доцент А. Ю. Бородихин д-р филол. наук, проф. Е. И. Дергачева-Скоп д-р филол. наук, проф. О. А. Донских д-р филол. наук, проф. Л. Н. Синякова канд. филол. наук, доцент О. Д. Журавель канд. филол. наук, доцент Н. К. Тимофеева канд. филол. наук И. В. Якшин В. А. Мельничук © Новосибирский государственный ISBN университет,

RUSSIAN FEDERAL MINISTRY OF EDUCATION AND SCIENCE

SIBERIAN BRANCH OF RUSSIANACADEMY OF SCIENCES

NOVOSIBIRSK REGION GOVERNMENT

COMMISSION OF THE RUSSIAN FEDERATION FOR UNESCO

NOVOSIBIRSK NATIONAL RESEARCH STATE UNIVERISTY

PROCEEDINGS

OF THE 51st INTERNATIONAL STUDENTS

SCIENTIFIC CONFERENCE

«STUDENTS AND PROGRESS IN SCIENCE AND TECHNOLOGY»

April, 12–18,

LITERATURE

Novosibirsk, Russian Federation Proceedings of the 51st International Students Scientific Conference «Students and Progress in Science and Technology». Literature / Novosibirsk State University. Novosibirsk, Russian Federation. 2013. 85 pp.

The conference is held with the significant support of Presidium of the Siberian Branch of Russian Academy of Sciences, Russian Foundation for Basic Research (project № 13-01-06812), Novosibirsk Region Government, Commission of the Russian Federation for UNESCO, Technopark of Novosibirsk Academgorodok.

Section scientific supervisor – Dr. Phil., Prof. O. A. Donskih Section head – Cand. Phil., Assoc. Prof. А. Ju. Borodihin

РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА XI-XVII ВВ.

ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ЖАНРОВАЯ СТРУКТУРА И ТОПОСЫ ИСТОРИЧЕСКОГО

ПОВЕСТВОВАНИЯ «ЛЕТОПИСИ ВОЛЫНСКИХ

МОНОМАХОВИЧЕЙ»

Новосибирский государственный университет В данном исследовании мы попытаемся рассмотреть «летопись Волынских Мономаховичей» как особым образом организованное историческое повествование [1], для описания жанровой структуры которого мы используем специальный набор топосов («начало истории», соматопсихограммы, панегирики и т.д.).

Так, воплощение топоса, определяемого нами как «начало истории» [2], в экспозиции Галицко-Волынской летописи позволяет говорить о ее принадлежности именно автору, ставившему задачу апологии деяний Волынской ветви Мономаховичей от Романа Галицкого до Мстислава Даниловича, когда могла окончательно сложиться летописно-династическая направленность волынского летописания [3]. Предположение о ее присутствии в протографе Галицко-Волынской летописи (своде, по предположению Приселкова [4], объединявшем летописание как галицких Ростиславичей, так и сменивших их Мономаховичей, либо гипотетическом княжеском летописце Романа Мстиславича [5]), таким образом, выглядит менее вероятным. Типологически данная экспозиция может быть соотнесена со вступительными сообщениями о деяниях основателей династий как в западноевропейской хронистике, так и в исторических повествованиях, связанных с древнерусским летописанием (легендарные экскурсы о начале династии литовских князей в белорусско-литовском летописании).

По нашему мнению, нет твердых оснований для выделения в дошедшем тексте свода особого летописца Василька Романовича [6].

Во всяком случае, составитель не стремился к его четкому оформлению:

некролог Василька не содержит пространной похвалы, краткая соматопсихограмма (Ипат. 799) достаточно механично вставлена в повествование о войне с ятвягами под 1248 г. По всей видимости, составитель рассматривал братьев Романовичей как представителей одной степени и поэтому только дополнил текст Летописца Даниила некоторыми подробностями о Васильке Романовиче.

Особого внимания заслуживает проблема разграничения летописца Даниила Галицкого и его волынского продолжения. Наблюдения над стилистическими средствами, используемыми летописцами, предоставляют некоторые косвенные данные для атрибуции фрагмента, сообщающего о встрече послов князя Василька Романовича Даниилом под 1262 г., автору, близкому к последнему [7]. На это может указывать как именование здесь Даниила королем, так и использование антитезы «печали-радости» (Ипат., 857), являющейся чертой стиля скорее автора Летописца Даниила (см. Ипат., 759, 787, 804, 808) [8].

В отличие от летописания старших Романовичей, изложение истории княжения Владимира Васильковича характеризуется четким разделением на повествовательную и панегирическую часть с присоединением полной соматопсихограммы. Именно похвала-панегирик Владимиру, подчеркивающая роль Мстислава Даниловича как продолжателя просветительской и строительной деятельности князя, свидетельствует об окончательном сложении Галицко-Волынского повествования при дворе Мстислава (а не Юрия Львовича, как полагал М. Д. Приселков [9]).

1. Под историческим повествованием мы понимаем особую жанровую систему, имеющую свое концептуальное начало и завершение, в отличие от традиционного летописания, развертывающегося линейно.

2. Подопригора В. В. О презентации образа Романа Мстиславича в Галицко-Волынской летописи // Вестник НГУ. Серия: История, филология. Т. 11, вып. 12: Филология. Новосибирск, 2012. С. 165.

3. В этом плане наиболее правдоподобными нам представляются рассуждения А. Горовенко, который связывал включение похвалы Роману и Мономаху в текст летописи где-то после 1268 г., когда у волынского князя Владимира Васильковича могла возникнуть идея составления официального летописца: Горовенко А. В. Меч Романа Галицкого. Князь Роман Мстиславич в истории, эпосе и легендах. СПб., 2010. С. 225.

4. Приселков М. Д. Летописание Западной Украины и Белоруссии // История русского летописания XI-XV вв. М., 1996. С. 290–291.

5. Л. Войтович, придерживающийся данной точки зрения, без достаточной аргументации считает этот фрагмент именно завершением личного летописца Романа: Войтович Л. До волинського літописання // Дрогобицький краєзнавчий збірник, Вип. VIII. Дрогобич, 2004. С. 71.

6. Котляр Н. Ф. Композиция, источники, жанровые и идейные характеристики Галицко-Волынской летописи // Галицко-Волынская летопись. Текст. Комментарий. Исследование. СПб., 2005. С. 53.

7. А. Н. Ужанков предполагает возможность волынской переработки окончания Летописца Даниила: см. Ужанков А. Н. Проблемы историографии и текстологии древнерусских памятников XI-XIII вв. М., 2009. С. 319.

8. В Волынской летописи такой прием употребляется лишь дважды:

см. Ипат., 858, 886.

9. Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. М., 1996. С. 97–99.

Научный руководитель – д-р филол. наук, проф. Е. И. Дергачева-Скоп.

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ИЗВЕСТИЙ О

НЕБЕСНЫХ ЗНАМЕНИЯХ В ДРЕВНЕРУССКОМ ЛЕТОПИСАНИИ

Курганский государственный университет Одну из важных групп летописных известий составляют сведения о небесных знамениях. Их функциональная направленность в повествовании различна. Выделим несколько наиболее значимых функций:

Мировоззренческая функция. Именно во фрагментах о небесных знамениях наиболее отчетливо раскрывается специфика христианского мировосприятия летописцев, система их взглядов на мир. Так, в «Повести временных лет» под 1092 годом летописец сообщает о череде знамений и страшных бед, выпавших на долю людей, и причину этих неприятностей он видит в следующем: «Се же бысть за грехы наше, яко умножишася греси наши и неправды. Се же наведе на ны Богъ, веля намъ имети покаание и вьстагнутися от греха, и зависти, от прочих злых делъ неприязненыхъ».

Функция нравственной оценки поступков князей. Если деятельность правящей верхушки направлена во благо Родины, то и знамения несут в себе добрые предзнаменования;

если же деятельность князей расходится с интересами государства, то и в знамениях летописец усматривает недоброе, предрекая крамолы, усобицы, нашествие «поганых», разорение, урон русских земель и прочее. Нередко знамения выступают в качестве предвестников княжеских болезней и даже смертей. Так, в ГалицкоВолынской летописи особого расположения летописца заслужил князь Даниил Романович. Жители Галича проявляют большую любовь к своему «держателю Богом данному», летописец называет его добрым, храбрым и мудрым, «вторым по Соломоне». Ему покровительствуют небесные силы, Бог помогает Даниилу вернуть Галич, напускает на врагов «хляби небесные» и посылает ему в помощь архангела Михаила.

Дидактическая, нравоучительная функция. Обращая внимание читателя на карательный характер природных знамений, летописцы оставляют наставления потомкам, призывая к покаянию и искуплению грехов: «Земли же согрешивши которей любо, то казнить Богъ смертью, или гладомъ, или наведениемь поганыхъ, или ведромъ, или гусеницею, или инеми казньми. Аще ли покаавшеся будемь, в немже ны Богъ велить бытии … Да аще сице творимъ, всихъ грехъ прощени будемь» (ПВЛ, 1068 г.).

Религиозная функция. Основная роль религиозных и эсхатологических мотивов в сюжетах о небесных знамениях – показать неоспоримое могущество русской церкви, укрепить ее авторитет. Говоря о предопределенности Богом судьбы людей, летописцы не оставляют выбора, единственный путь спасения – обращение к Богу, к церкви. Наиболее ярко эту функцию выполняют знамения, случающиеся при обрядовой деятельности. Чудесным образом, в виде световых явлений они появляются над куполами храмов и монастырей в наиболее значимые церковные даты.

Ярким примером этому может служить известие «Повести временных лет»

1110 г.: «В то же лето бысть знаменье в Печерьскомъ манастыри февраля въ 11 день: явися столпъ огненъ от земля до небесе, а молнья освитиша всю землю, и на небеси погреме в час 1 нощи, весь миръ виде. Се сь же столпъ ста на тряпезници камяней, яко не видити хреста бяше, и стоя мало, ступи на церковь и ста надъ гробомъ Федосьевомъ, и потомъ надъ верхъ съступи, аки ко въстоку лицемъ, и потомъ невидимо бысть». В необычном природном явлении летописец видит явление ангела. Подобные примеры небесных знамений в летописи не случайны, они служат доказательством особого расположения небес к Киево-Печерскому монастырю.

Гносеологическая функция. Летописцы весьма внимательно отмечали все небесные явления. Они видели в них проявление воли Божьей. Сегодня эти наивные естественнонаучные представления о природе представляют для современной науки богатейший исследовательский материал, так как при описании необычных природных явлений летописцы, как правило, не забывали упомянуть о месте, дате и точном времени происходивших событий: «Бысть знаменье въ солнци въ час дне, бысть видети всем людем остася его мало акъ месяць долу рогома месяца марта въ 19» (Суздальская летопись, 1114 г.).

Историческая функция. Летописцы находят связь между небесными знамениями и историческими событиями. В описаниях наиболее важных исторических событий, сама природа нередко помогает князьям одержать победу над противником. Так, в рассказе о нападении Куремесы на Луцк Бог сотворил чудо – сильный ветер спас жителей неукрепленного города от татар: «Богъ же чюдо створи, и святы Иванъ, и святый Никола: ветру же таку бывшу, яко порокомъ вергшу, ветру же обращаше камень на не.

Пакы же мечющемъ на не крепко, изломися Божиею силою пракъ ихъ. И не успевше ничтоже, вратишася во станы своя, рекше в поле» (ГалицкоВолынская летопись, 1259 г.).

Безусловно, фрагменты о небесных знамениях играют существенную роль в летописании, а изучение принципов их функционирования в летописном тексте заслуживает более тщательного внимания. Ведь именно в них наиболее отчетливо раскрываются средневековые представления о мире и отношение автора к описываемым им историческим событиям.

Научный руководитель – д-р филол. наук, доцент С. В. Минеева.

ИЗБИЕНИЕ ИДОЛА ПЕРУНА В ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ И

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ТЕЛЕСНОСТИ БЕСА В ДРЕВНЕРУССКОЙ

ЛИТЕРАТУРЕ

Язычество в представлениях древнерусских книжников являет собой нечто бесовское и нечистое. Все сведения о различных проявлениях язычества, которые мы встречаем в источниках, так или иначе, укладываются в эти представления, составляя часть определенной картины мира христианского книжника. Потому первостепенное значение имеет выяснение книжной природы сообщений о язычестве, прошедших сквозь призму восприятия христианского автора.

Текст Повести временных лет в подробностях сохранил описание разрушения князем Владимиром киевского капища. Напомним, что идолы были опрокинуты, изрублены и преданы огню, а идол Перуна был подвергнут дополнительным истязаниям. Его привязали к конскому хвосту и волокли с горы, при этом к нему были приставлены 12 мужей, которые били его жезлами. Затем его бросили в Днепр и следили, чтобы идола не прибивало к берегу, пока река не донесет его до порогов [1].

Вопрос о том, насколько это описание соотносится с реальными событиями крещения киевлян, является частью отдельной темы отражения в источнике реальности прошлого. Нас же интересует сюжет избиения идола и какие особенности самосознания древнерусских книжников он может иллюстрировать.

Это необычное для христианского поведения обращение с деревянной скульптурой свергнутого бога не раз привлекало внимание исследователей. Относительно недавно В. Я. Петрухин [2] попытался найти в нем параллели с более поздними календарными праздниками славян и интерпретировал сообщения летописца в свете проводов чучел типа Масленицы и Костромы, предположив отражение в летописи реального языческого ритуала. По мнению В. Я. Петрухина летописец соотнес это событие с одним из эпизодов римской истории, когда виновник падения Рима некий узурпатор «болярин» Февралий (Февруарий) был также избит гражданами. Эта история известна летописцу по переводным византийским хроникам Иоанна Малалы и Георгия Амартола. Фольклорные мотивы, таким образом, оказались включенными в византийский литературный контекст. А эпизод с побиением идола Перуна объясняется желанием летописца использовать этикетный мотив с жезлами, заимствованный из хроник.

Однако не исключая то, что здесь мы можем видеть проявление литературного этикета, заимствование византийских литературных формул, не ясно, почему истязанию подвержен идол, неживой материальный объект. Ведь Февруарий византийских хроник – это человек. Также остается непонятным, каково содержание этикетной формулы или каков смысл обращения летописца к использованию именно этой формулы. Кроме того, слишком удалены друг от друга во времени разрушение киевского капища и фольклорные известия о масленичных календарных обрядах, чтобы можно было с уверенностью использовать их для трактовки киевских событий во время крещения.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
 


Похожие материалы:

«МАТЕРИАЛЫ 51-Й МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Студент и научно-технический прогресс 12–18 апреля 2013 г. БИОЛОГИЯ Новосибирск 2013 УДК 15.010 ББК Ю 9 Материалы 51 Международной научной студенческой конференции Студент и научно-технический прогресс: Биология / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2013. 249 c. ISBN 978-5-4437-0162-2 Конференция проводится при поддержке Президиума Сибирского отделения Российской Академии наук, Российского фонда фундаментальных исследований (грант № ...»

«НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО СТУДЕНТОВ И СОТРУДНИКОВ 61-я научно-техническая конференция студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава Часть 3. ИНЖЕНЕРНО–ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКА Барнаул – 2003 ББК 784.584(2 Рос 537)638.1 61-я научно-техническая конференция студентов, аспирантов и профес- сорско-преподавательского состава. Часть 3. Инженерно–экономический Фа- культет. Экономика. / Алт.гос.техн.ун-т им.И.И.Ползунова. – Барнаул: изд-во АлтГТУ, 2003. – 93 с. В сборнике ...»

«МОЛОДЕЖЬ И НАУКА XXI ВЕКА: ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ СБОРНИК НАУЧНЫХ СТАТЕЙ ПО ИТОГАМ I ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТУДЕНТОВ, МАГИСТРАНТОВ И АСПИРАНТОВ 23 АПРЕЛЯ–26 АПРЕЛЯ 2012 Г. ТОМ III Санкт-Петербург 2012 УДК 338.46 ББК 65.9 (2 Рос) М 75 Рекомендован к изданию в РИО на заседании научно-технического совета СПбГУСЭ, протокол №18 от 17.09.2012 г. Молодежь и наука XXI века: экономика и управление в сфере услуг. Сборник на- учных статей по итогам I Всероссийской ...»

«УДК 002.001, 664.002.3 АКТУАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ В ОБЛАСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК Материалы XXXIX научной конференции – конкурса научных докладов Студенческая весна – 2009 16 – 20 марта 2009 г. г. Хабаровск Сборник статей Авторы: А.А. Костюк Е.В. Жигаревич Е.С. Крапивина Хабаровск, 2010 Актуальные исследования студентов и аспирантов в области естественных и техни- ческих наук: материалы XXXIX научной конференции – конкурса научных докладов Студенческая весна – ...»






 
© 2013 www.kon.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»