БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

<< ГЛАВНАЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 20 |

«Права человека в диалоге государственной власти и гражданского общества Материалы общероссийской конференции, молодых ученых, аспирантов и студентов посвященной Всемирному Дню ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕНДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Права человека в диалоге государственной

власти и гражданского общества

Материалы общероссийской конференции, молодых ученых,

аспирантов и студентов посвященной

Всемирному Дню прав человека

30 ноября 2012г.

Уфа РИЦ БашГУ 2013 УДК 342.4 ББК 67.91 П 68 Редакционная коллегия:

д-р полит. наук

, профессор М.М. Утяшев (отв. редактор) канд. юрид. наук Е.О. Тулупова канд. юрид. наук И.И. Ларинбаева П68 Права человека в диалоге государственной власти и гражданского общества.

Сборник научных статей. – Уфа, РИЦ БашГУ, 2013. - 216 с.

ISBN В сборнике опубликованы выступления участников XII общероссийской конференции, молодых ученных, аспирантов и студентов посвященной Всемирном Дню прав человека. 30 ноября 2012 г.

В основном докладе и выступлениях участников затронут широкий спектр вопросов, относящихся к функциям государства, конституционным правам и свободам человека и гражданина, отраслевым проблемам обеспечения прав человека.

Материалы конференции могут представлять интерес для преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов и специалистов в области общественных наук.

УДК 342. ББК 67. ISBN © Коллектив авторов, © БашГУ, УДК 342.2 Утяшев М.М., профессор, д.п.н., зав. кафедрой прав человека и политико-правовых учений Института права БашГУ

СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

Наша теория государства и права признает наличие социальных функций государства и говорит об этом так:

главное ее назначение – устранить или смягчить возможную социальную напряженность в обществе, постараться выровнять социальное положение людей, развивать здравоохранение, образование, культуру[1].

Потрясающее откровение. И не избывный российский менталитет. Главным и первейшим назначением социальной функции государства является не благополучие граждан, а боязнь «возможной социальной напряженности», пресловутое равенство, вместо равноправия и только потом забота о здоровье нации, развитие образования и культуры.

Но во все времена и во всех государствах власть не могла отрешится от решения самых обыденных забот и проблем, в которых нуждается обычный человек! Оно вынуждено было заниматься обеспечением водой и продовольствием, безопасными условиями проживания и жилища минимальным, питанием и материальными достатком, распределением национальных богатств и иных благ, заботится о повышении образования, науки, здравоохранения и т.д. На эти цели шли, конечно же, те же самые средства, которые государство собирало с граждан в виде налогов. Но заслуга за решение социальных проблем адресовалось обычно государству. По мере развития государственности социальные функции расширились в сторону признания социальной ценности человеческой личности, его чести и достоинства, права на достаточный или достойный уровень жизни.

Тем не менее, помощь подобного рода всегда является явным обременением для государства. И к этой своей функции многие государства относятся по остаточному принципу. Эту составляющую социальной функции можно обозначить как гуманитарную, без которой современная государственная власть не имела бы права называться человечной, гуманной и цивилизованной [2].

Такие цивилизованные страны стали получать специфические названия: «государство благоденствия или даже всеобщего благоденствия», и это было отходом от полицейского или тоталитарного государства.

И это не пустые формулировки, не абстрактный гуманизм, как уничижительно преподносится нам государственниками и разного рода патриотами.

Но в последние десятилетия такого развития социальных функций среди ученых-юристов, особенно зарубежных стран, ведется спор о том, следует ли относить к правам человека их экономические и социальные притязания. Смысл дискурса понятен: от занимаемой точки зрения зависит несет ли государство ответственность за состояние дел в этой сфере и подлежат ли судебному рассмотрению подобные конфликты.

Тем не менее именно Европейские страны на протяжении 50 лет изыскивают и нащупывают способы и методы определения стандартов обеспечения экономических и социальных прав трудящихся, способы и методы реализации их, как в законодательстве, так и в практике государственного регулирования.

Вершиной грандиозного сооружения посвященного рассматриваемой проблеме стала Европейская социальная хартия прав человека, обновленный вариант который был принят в 1996 году. В мае 1009 года, т.е. через неспешных лет Государственная Дума РФ ратифицировала этот важнейший международный правовой акт, который является составной частью правовой системы России.

Многие статьи этого международного акта, являются образцом уважения человеческой личности, признанием ее высшей ценностью, признанием абсолютной ценности чести и достоинства человека.

Для подтверждения своих слов я процитирую только несколько норм.

- Все трудящиеся имеют право на справедливое вознаграждение, достаточное для поддержания нормального уровня жизни их самих и их семей;

- Женщины в период беременности имеют право на особую защиту их труда;

- Инвалиды имеют право на независимость, социальную интеграцию и участие в общественной жизни;

- Каждый имеет право на защиту от бедности и социального отторжения;

- Лица пожилого возраста имеют право на предоставление им достаточных средств, позволяющих им вести достойную жизнь и играть активную роль государственной общественной и культурной жизни.

Что же изменилось и изменилось ли что-либо в лучшую сторону за три с лишним года после ратификации Хартии в социальных функциях нашего государства. Ответ будет отрицательным.

Юристы мало прогрессивного вносят в идеологию прав человека, в понимании сущности социальных функций государства, в правовое обоснование этой обязанности государственной власти.

Во-первых, мы, следуя сферам жизнедеятельности обычно объединяем экономические и социальные права.

тождественны и различаются так: Экономические права и свободы обязаны обеспечивать неприкосновенность частной собственности, свободный выбор видов трудовой деятельности, справедливую и равную оплату, нормальные условия труда и гигиены, возможность повышения квалификации, регулярный отдых и досуг.

Социальные права – гарантируют материнство и детство, достаточный уровень жизни, что включает нормальное по стандартам ВОЗ (беременных, стариков, детей) питание, одежду, жилище, достаточный уровень медицинского обслуживания сохраняющий физический и психический уровень.

Экономические и социальные права человека направлены на исключение таких социальных явлений, как бедность и нищета, свобода от голода и болезней, несправедливость в распределении жизненных благ, запрет дискриминации… Например в Объединенных Арабских Эмиратах не только исполняется минимум права на бесплатное высшее образование, но гражданин может обучатся за счет государства в любом университете мира.

Во-вторых, надо понимать и разъяснять, что права человека – это не привилегии и не льготы.

Привилегии – антипод прав человека, ибо применяется выборочно.

Льготы – некие гарантии предоставляемые нуждающимся в особом попечении.

В годичном докладе Уполномоченного по правам человека РФ за 1007 год отмечалось, что абсолютное большинство пенсионеров получают унизительно низкие пенсии… МРОТ прямо противоречит Трудовому кодексу и мы добавим: «Международным стандартам».

Так вот, по Европейской Социальной Хартии они должны бы вырасти в два раза, и это был бы минимум того, что установлено. По максимуму принятых в скандинавских странах МРОТ выше нашего в три раза.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) в РФ колеблется на уровне 60 места в мире, зато коррупции на 143 месте. Продолжительность жизни на 16 лет меньше чем в развитых странах.

По сравнению с минимумами Хартии наши инвалиды получают нищенские пенсии, дети – мизерные пособия, разница в доходах достигла неимоверных показателей. По уровню экономической свободы Россия занимает 111 место из 115 обследованных (в Европе 70% населения занимаются бизнесом, в России около 10%). В странах Евросоюза разница в оплате труда мужчин и женщин составляет примерно 15%. У нас заработная плата женщин составляет 63% от заработной платы мужчин. Эти показатели говорят, что нам далеко до достижения достойного или достаточного уровня жизни.

«Достойный уровень» жизни шире понятия достаточный уровень, ибо включает это последнее как часть целого. Достаточным может быть только нечто арифметическое, а достоинство включает в себя и моральные составляющие.

Достоинство – это осознание человеком своей самоценности, своих прав и возможностей, базирующихся на самооценке и уважении других людей. Признание достоинства личности сводится к тому, чтобы не ставить его в унизительное положение, не доводить его до того, чтобы он изменил самому себе, своей сущности.

Достаточный уровень – показатель количественный, удовлетворяющий какому либо требованию. Кто-то может посчитать достаточным пропитанием хлеб и кефир. Или жилье в 8 квадратных метров. Или одежду.

Когда ваши бабушки и дедушки сетуют на нищенские пенсии и огромные траты ЖКХ вы не должны принимать это за старческое брюзжание. Эти обиды старшего поколения вполне обоснованы и с точки зрения справедливости и с правовых позиций.

Так вот, наши трудовые пенсии составляют половину минимальных стандартов размеров трудовых пенсий. То есть, если бы наша власть выполняла свои обязанности в согласии с международными нормами наши пожилые люди жили как минимум в два раза лучше. И у них было бы больше возможностей лучше питаться, больше внимания уделять своему здоровью, разнообразить свой отдых.

Летом этого года я был в социалистической Швеции и общался с пенсионером моего возраста: Первоначально его пенсия состояла из трех частей: государственной, корпоративной и накопительной. Общая сумма в рублях была чуть выше ста тысяч. Но со временем он утерял корпоративную пенсию, что очень логично, ибо она зависит от того, какой вклад работник внес в данную компанию. У него пенсия сократилась до 75 тысяч, что тоже может означать достойную жизнь.

Итак, социальные функции есть у любого и каждого государства. Даже самого сурового и деспотичного. И они имеют правовую основу [3]!

Нам нужно знать о положениях Хартии, о международных стандартах, о нормативных актах ВОЗ и МОТ, чтобы знать это не только как предмет юриспруденции, а, памятуя, что «знание - сила» быть защитником прав человека. Это надо знать нашим близким и друзьям, простым гражданам, ибо знающий вооружен и может отстаивать свои права.

1. Теория государства и права. М. 1997, с. 149.

2. Родионова О.В. Социальная функция государства:

правовая сущность и проблемы субъектов ее осуществления на современном этапе. // Государство и право. 2006. № с.99.

государства // Права человека и современное государственно-правовое развитие. Коллектив авторов. М.

2007. С.9.

Е.О.,

О ЖИЗНИ И ПРАВЕ: ФИЛОСОФСКОЕ

РАЗМЫШЛЕНИЕ

Очень часто можно слышать высказывания о том, что человеческая жизнь бесценна, что это божий дар, первичное, неотъемлемое, фундаментальное благо, которым наделен каждый из нас. Однако на деле это не так. Сегодня по непонятным причинам все, что в нашей жизни считается бесценным, в действительности, совершенно не ценится нами. Мы с легкостью пренебрегаем жизнью, здоровьем, любовью родных (близких) и многим другим. Удивительно, что предметы искусства (полотна известных художников, памятники архитектуры и т.п.), зачастую, представляют для современного человека большую ценность, чем любое из перечисленных благ.

В одном из своих произведений Е. Гришковец напишет: «У нас можно всё отнять... Всё, что есть. Можно отнять работу, честь, доброе имя. То, что мы называем домом, легко отнять. Можно отнять друзей, можно отнять Родину. Очень легко отнять жизнь... Жизнь легче всего отнять». И с этим трудно спорить. На наше величайшее благо с легкостью посягают каждый день. По масштабам нарушений право на жизнь займет свое почетное первое место. Ведь это не только непосредственное лишение жизни, но и масса других факторов, оказывающих прямое или косвенное воздействие на жизнь: неблагоприятная окружающая среда, посредственная работа органов здравоохранения, низкая раскрываемость преступления, недостаточная их профилактика, неэффективная политика государства в области социального обеспечения, наркомания, дедовщина в армии. Список можно продолжать бесконечно. И это только то, что лежит на поверхности.

В данной статье мне бы хотелось поднять ряд проблем, с которыми сталкиваются практики и теоретики, углубляясь в исследовании данного права. Это проблемы, которые будут носить не только юридический, но и этический, так сказать, моральный аспект.

Первое, что хотелось бы отметить это то, что в литературе встречаются высказывания о некорректности формулировки данного права. Ученые говорят о том, что человек обладает только жизнью, а право - это не что иное как констатация данного явления со стороны государства.

естественность процесса (самой жизни), регулировать который юридически невозможно. Более того, данная формулировка (право на жизнь) признается ими юридической фикцией, которая по своей сути абсурдна и звучит также нелепо, как если бы существовала юридически закрепленная «обязанность жить».

Право не рождает, не изменяет, не уничтожает жизнь, право - это лишь элемент, обеспечивающий отношения, которые регулируют вопросы, связанные с охраной и обеспечением жизни человека. По сути, родившись, человек уже реализовал свое право на жизнь.

Поэтому в конституционном праве необходимо закрепление иных более корректных формулировок типа: «право на охрану жизни» или «право на защиту жизни»[1].

Кстати подобные критические замечания в адрес формулировки прав не редки. Так, в Германии существует точка зрения, отрицающая то, что «уважение человеческого достоинства» имеет характер основного права. К примеру, Х. Драйер считает, что уважение достоинства человека есть основной принцип, а не субъективное право. Как принцип он влияет на деятельность государственной власти и гибко воздействует через судебную практику на понимание основных прав[2].

Еще более интересны баталии в вопросе содержания права на жизнь. Углубившись в историю, можно вспомнить, что еще в середине 19 века русские юристы П.И.

Новгородцев и И.А. Покровский в качестве основы права на жизнь выделяли «право на существование» (т.е.

необходимые и достаточные условия для поддержания физиологической деятельности организма, как-то: пища, медикаменты и т.д.)[3].

Современные ученые не соглашаются с данным положением, трактуя право на жизнь как нечто более сложное, объемное по своему составу. Х. Барленд писал:

«Право на жизнь есть нечто большее, чем право на простое существование. Все мы обладаем правом на существование, но оно даруется нам на ряду с долгом прожить полезную жизнь- жизнь, посвященную в какой-то степени цели. Без этого жизнь не имеет смыслового значения»[4].

Последователями идеи о многоэлементности права на жизнь станут В.М. Танаев, Н.В. Кальченко, Т.М.

Фомиченко и многие другие. Приведем самые интересные, на наш взгляд, идеи.

В.М. Танаев формирует право на жизнь из трех блоков: собственно право на жизнь, право на риск и право на прекращение жизни (право на смерть)[5]. При чем трактовка первого блока очень масштабна и подразумевает:

право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на благоприятную окружающую среду, право на достаточный жизненный уровень и право на защиту жизни.

По мнению М.Н. Малеиной, право на жизнь состоит из правомочия на сохранение жизни (индивидуальности) и правомочия на распоряжение жизнью[6].

Нарушение права на неприкосновенность жизни рассматривается в двух аспектах: непосредственная угроза жизни путем совершения посягательства на жизнь (войны, акты террористической направленности, убийства и т.п.).

Совершение правонарушений и преступлений, целью которых не является причинение смерти человеку, но создающих опасность для жизни человека и приводящих или могущих привести к смерти (экологические преступления, преступное нарушение безопасных условий труда и т.п.). Правомочие по распоряжению жизнью, означает добровольное поставление своей жизни в опасное положение, при отсутствии намерения привести ее к смерти[7].



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 20 |
 


Похожие материалы:

«ВЕСТНИК ТУЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Серия Теология Специальный выпуск (4) Издательский дом Ясная Поляна Тула, 2008 Вестник ТулГУ. Серия Теология. Вып. 4. – Тула: Издательский дом Ясная Поляна, 2008. – 152 с. В сборнике представлены выступления участников Первой междуна- родной теологической конференции, которая проходила 17–18 ноября 2008 года в Тульском государственном университете. Редакционная коллегия Протоиерей Лев Павлович Махно (отв. редактор), И. В. Пантелеев (отв. ...»

«Курсовая работа на тему: Канонический статус православной диаспоры Студента II курса Ухтомского Андрея Москва — 2009 Содержание Введение………………………………………………………………………………… 2 Глава I. Роль Константинопольского Патриарха в Православии…………………….3 1. Константинополь — Новый Рим……………….…………………….….3 2. Первый среди равных…………………………………………………….24 Глава II. Православная диаспора…………………………………………………….28 1. Принцип канонической территории……………………………………….28 2. Канонический статус православной ...»

«www.penalreform.org Отмена смертной казни и ее альтернативы в странах Центральной Азии 1 Содержание Благодарности 2 Сокращения 3 Введение 4 Методология исследования 5 Пояснительная записка 6 Анализ по странам Республика Казахстан 8 Кыргызская Республика 21 Республика Таджикистан 30 Региональный обзор по применению смертной казни и альтернативных санкций по Центральной Азии 40 Приложение I: Рекомендации участников национальной конференции в Казахстане (19 ноября 2010) 52 ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ ВЕСТНИК УЧРЕДИТЕЛЬ: ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ Федеральная палата адвокатов РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Российской Федерации Главный редактор: Шаров Г.К. Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № 39469 от 5 апреля 2010 г. Издается 2 раза в полугодие Председатель редакционного Содержание № 3 (41) 2013 совета: Семеняко Е.В. НОВОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ Редакционный Хроника событий совет: Круглый стол по актуальным проблемам адвокатских Анисимов В.Ф. ...»






 
© 2013 www.kon.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»